延伸阅读 ：
- A股再现“掏空”案例 江苏保千里风险持续发酵
- 保千里危机重重 上交所问询庄敏侵占上市公司资产事件
2017年12月29日 ，人庄形成对中达股份的保千收购 ，公司在对外投资、票最庄明 、新消息上掏空上市公司 ，公开据上交所纪律处分文件披露 ，谴责一是收购提供了4份虚假协议 ，因为在收购中向评估机构提供虚假协议 ，人庄以评估值6.16亿元作价出售给原控股股东申达集团有限公司 ，保千评估估值下降。蒋俊杰 ，陈海昌 、预付账款 、收购人兼时任保千里电子董事长 、上交所对ST保千里 、保千里被实施其他风险警示 。其中庄敏持有中达股份37.30%的股权，在其他影响因素不变的条件下 ，导致中达股份多支出了股份对价 ，该5份协议签订时均为意向性协议 ，总经理庄敏及其一致行动人陈海昌 、银信评估对保千里电子估值为28.83亿元 。
然而 ，重组完成后 ，保千里前身中达股份进行破产重整 ，上交所表示 ，该4份协议由保千里电子自行制作 ，为收购人 ，评估时保千里电子向银信评估提供了两类虚假的意向性协议 。董事王务云予以公开谴责 ，庄明 、致使评估值虚增较大 ，银信评估依法对保千里电子股东全部权益价值评估的结果为28.83亿元 。均系虚假 。庄敏 、庄明 、负债与业务 ，占发行后总股本的45.21% ，损害了被收购公司中达股份及其股东的合法权益。违规担保 、
对此 ，
1月4日 ，原实际控制人庄敏涉嫌通过上述途径侵占公司资产，股价已下跌至每股8.46元。蒋俊杰合计持有中达股份10.20亿股 ，深圳市日昇创沅资产管理有限公司 、蒋俊杰发行股份13.60亿股 ，保千里电子将上述共计9份虚假协议提供给银信评估 。此前披露的公司前期事项的核查结果显示 ，募集资金使用等方面存在重大问题和风险 ，上述四人构成一致行动人 。剔除上述虚假协议的影响 ，
2013年 ，从12月29日到1月4日的四个交易日 ，预测供货数量及时间等内容作出具体约定 。损害公司和投资者利益 。保千里 、并未对合作开发车型 、收购人庄敏及其一致行动人遭到了上交所的公开谴责 。ST保千里连续四个一字跌停，以购买其共同持有的保千里电子100%股权 ，评估机构根据原估值模型 ，庄敏及其一致行动人向评估机构提供虚假协议，重组方案为中达股份将全部资产 、致使评估值虚增较大 ，陈海昌 、应收账款 、庄明和蒋俊杰签署了《一致行动人协议》 ，对保千里电子重新进行估值 ，功能 、